Pourquoi Noé a-t-il banni Canaan et non pas son fils Cham ?

Bonjour,

Nous vous remercions d'avoir fait appel au service Interroge, voici le résultat de nos recherches :

Le 3 mai 2019 est paru dans la revue ProtestInfo l’article L’ivresse de Noé à l'étude qui revient sur ces événements. On peut y lire notamment ceci concernant Canaan :

« Ce récit (Genèse 9,20-27) sert principalement à raconter, de manière négative, l’origine de "Canaan", l’ancêtre des populations du sud du Levant. Selon le récit, Noé se serait enivré après avoir planté les premières vignes et l’un de ses fils, Cham, aurait alors "vu la nudité" de son père. Cette expression peut simplement désigner une situation humiliante pour Noé. Cependant, la comparaison avec d’autres passages de la Bible suggère qu’il pourrait s’agir d’une référence à une relation incestueuse que Cham aurait entretenu avec l’épouse de son père. Canaan, le fils de Cham, et probablement le fruit de cette union incestueuse, est maudit et condamné à être le serviteur ou même l’esclave de ses frères. »

Walter Vogels a publié en 1987 dans la Nouvelle revue de théologie une étude complète sur ce passage de la Genèse : Cham découvre les limites de son père Noé : (Gn 9,20-27).

Cette étude, dont nous vous recommandons la lecture complète, analyse les textes et revient sur cet épisode. Il permet de mieux comprendre pourquoi Canaan est banni et non pas son père Cham.

Voici ce que l’auteur écrit en introduction :

« Parmi les difficultés de ces quelques versets, deux surtout ont préoccupé les exégètes. On s'interroge d'abord sur l'identité de celui qui a commis le crime. Le texte dit que "Cham, père de Canaan" vit la nudité de son père (v. 22). Par ailleurs, "Canaan" et non pas "Cham" est maudit (v.25). Dans la péricope, Cham est appelé le "plus jeune fils" (v. 24), mais dans d'autres textes, il apparaît comme le deuxième fils de Noé (Gn 5,32; 6,10; 7,13; 9,18; 10,1). On se demande aussi quels sont les peuples représentés par ces "trois fils", Cham (Canaan), Sem et Japhet. Ces questions ne nous retiendront pas. Nous nous limiterons à l'étude de la deuxième difficulté: la nature du crime de Cham (Canaan). »

Quatre théories sont étudiées par Vogels (Cham a dénudé son père ; La castration de Noé ; Des relations homosexuelles ; Des relations hétérosexuelles).

La dernière théorie indique que Canaan serait le fruit d’une relation incestueuse entre Cham et sa mère. Voici ce qu'on peut lire à ce sujet dans cette étude :

« Récemment on a affirmé que, même si le texte parle d'un homme qui voit la nudité d'un autre homme, il s'agit non pas de relations homosexuelles mais hétérosexuelles. "Voir la nudité d'un homme" veut dire avoir des relations sexuelles avec la femme de cet homme. […] Que Cham "vit la nudité de son père" signifie ainsi qu'il a eu des relations sexuelles avec la femme de Noé et donc avec sa mère. […]

Le crime de Cham serait donc celui de relations hétérosexuelles incestueuses.

Une telle action atteint une plus longue portée et dépasse le désordre purement sexuel. Un fils qui couche avec sa mère ou avec une autre femme de son père commet une rébellion contre son père, une usurpation de son pouvoir et de son autorité. L'acte symbolise le désir de supplanter son père. […]

Tout ceci explique la gravité de la faute de Cham et justifie alors la malédiction sévère de Noé, son père. […] Les relations sexuelles que Cham avait avec la femme Noé étaient ainsi celles de Cham avec sa mère; Canaan, le fruit de cette union incestueuse, est maudit. »

Nous espérons que ces éléments vous aideront dans votre recherche. N'hésitez pas à nous recontacter pour tout complément d'information ou toute autre question.

Cordialement,

www.interroge.ch

Service de référence en ligne des bibliothèques de la Ville de Genève